Nell’ultimo DistroWatch Weekly pubblicato abbiamo accennato ad alcune delle novità che dovremmo poter vedere in Fedora 7, ora invece vi proponiamo una lista un pò più completa…
[ via Osnews ]
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
me!
08 gen 2007 - 10:45 - #1…mah?!?!?!
Birio
08 gen 2007 - 11:44 - #2Che si diano una mossa a fare uscire FC7.
FC6 è pieno di “bagarozzi” e di Ubuntu non se ne può più. ;)
Mac
08 gen 2007 - 12:01 - #3Speriamo si sbrighino si, di Ubuntu non ne posso più vedere in giro :-D
E speriamo sia facilmente installabile sui MacBook senza dover configurare driver eccetera, magari con AIXGL già installato!
gigi
08 gen 2007 - 19:17 - #4Beh, io con fc6 mi trovo bene, è vero che ubuntu non ci piace, ma bisogna pur ammettere che questa distro ha avvicinato tantissime persone a linux.
Paolo Mainardi
09 gen 2007 - 00:11 - #5Qualcuno di voi mi spiega per favore le motivazioni per cui Ubuntu non vi piace, che è un progetto completamente libero, basato su Debian e che ha una comunità cosi attiva e vivace ?
Non riesco a capire le motivazioni che vi spingono a preferire altre distro, come Fedora (nota per essere un pozzo senza fondo per gli esperimenti Redhat) che da poco ha perso anche il supporto legacy.
Inoltre tutti gli obbiettivi di fedora 7 sono praticamente quelli che la Ubuntu ha raggiunto con l’attuale realease stabile.
Inoltre, c’è da considerare la Ubuntu TLS con 5 anni di supporto.
In più, il supporto ufficiale per i server Sun, il repository con non so quanti mila pacchetti, la potenza di apt, la pulizia e lo standard evidente di ogni pacchetto (ringraziamo Debian per questo).
Io non sono stanco di vedere Ubuntu in ogni posto, anzi non puo farmi che piacere vedere che Linux finalmente puo essere veramente per tutti.
jak
09 gen 2007 - 00:25 - #6è dappertutto ma soprattutto nasce da una comunità famosa per il suo spirito open e free come quello di debian…è il potere dell’unione delle persone per aiutare l’uno con l’altro!se effettivamente ubuntu si sta diffondendo come sembra è un evento importante anche sotto questo aspetto!
Ciao
Birio
09 gen 2007 - 17:32 - #7Sul discorso di Ubuntu che ha avuto questa mega diffusione in poco tempo, si saprà tra qualche anno, se è sto un bene o un male per la comunità Gnu/Linux.
Personalmente non mi ispira molta fiducia, a quel punto metterei anzi Debian.
Si può obbiettare che Fedora è una “palestra” per le versioni Red Hat Enterprise (commerciali), bisogna però considerare quanto ha fatto Red Hat per la comunità Gnu/Linux in questi anni, basti ricordare AIGLX, tra le più recenti.
ossmc
09 gen 2007 - 20:39 - #8> Non riesco a capire le motivazioni che vi spingono a preferire altre distro, come Fedora…
Mai sentito parlare di libertà di scelta?
> nota per essere un pozzo senza fondo per gli esperimenti Redhat…
Questo è un pregiudizio bello e buono, lo sai vero, ma ahimè molto radicato nella contropropaganda che alimenta le guerre delle distibuzioni linux.
> Inoltre tutti gli obbiettivi di fedora 7 sono praticamente quelli che la Ubuntu ha raggiunto con l’attuale realease stabile.
Rileggi meglio gli obbiettivi, ci sono molte differenze soprattutto per quel che riguarda le parti + interne del sistema, ed in generale non sono convergenti con quelli di Ubuntu.
> da poco ha perso anche il supporto legacy.
La motivazione di questa scelta è decisamente articolata, sia per le risorse allocate da RH che per l’interesse ridotto degli utenti. Comunque il fatto che vengano create le versioni Desktop e Server mi sembra una buona scelta.
> Inoltre, c’è da considerare la Ubuntu TLS con 5 anni di supporto.
Ma allora lo devi comparare a Red Hat Enterprise, non a Fedora Core.
In generale Fedora è usata per un motivo: funziona abbastanza bene, ha un discreto insieme di rpm (anche se yum è terribile in velocità), è un buon sistema desktop ed è gestito in maniera soddisfacente. Se poi volete usare altro, fate pure, ma non fate discorsi del tipo “non capisco xchè altre persone non la pensano come me”.
> di Ubuntu non se ne può più
Ma qualcuno sa spiegare come hanno fatto a fare tutto questo hype?
Paolo Mainardi
09 gen 2007 - 22:45 - #9> ma non fate discorsi del tipo “non capisco xchè altre persone non la pensano come me.
Rileggi, ciò che ho scritto, mi chiedevo da cosa derivava tutto questo astio verso Ubuntu, non trasformare le mie parole in banalità di quel tipo per cortesia.
>Rileggi meglio gli obbiettivi, ci sono molte >differenze soprattutto per quel che riguarda le parti >+ interne del sistema, ed in generale non sono >convergenti con quelli di Ubuntu.
In generale sono convergenti con quelle Ubuntu, anzi trovo praticamente tutto identico, dal creare diverse versioni separate (come Ubuntu), al miglioramento dell’init (upstart), miglioramente integrazione 802.11 (idem Ubuntu)…ecc.ecc…
>Questo è un pregiudizio bello e buono, lo sai vero, ma >ahimè molto radicato nella contropropaganda che >alimenta le guerre delle distibuzioni linux.
Ma che pregiudizio, è la realtà del progetto fedora, è nato con questo obbiettivo e prosegue ancora adesso questa filosofia, nessun pregiudizio.
>Mai sentito parlare di libertà di scelta?
Non solo ne ho sentito parlare, ma mi è piaciuta talmente tanto che abbiamo creato l’associazione ILDN.
Volevo solamente capire, cosa spinge tecnicamente a preferire fedora rispetto a Ubuntu e cosa di Ubuntu non piace che continuamente viene criticata.
Tutto qua, era molto semplice la questione.
Paolo
ossmc
10 gen 2007 - 02:33 - #10> Volevo solamente capire, cosa spinge tecnicamente a preferire fedora rispetto a Ubuntu e cosa di Ubuntu non piace che continuamente viene criticata.
Non credo che il problema sia nella forma “non piace Ubuntu e la critichiamo, dunque usiamo altro”.
Se permetti, a me questi ragionamenti suonano come “Ubuntu è la distro di default, e chi non la usa deve avere un buon motivo e necessariamente la critica”.
Io sinceramente non ho proprio nulla contro Ubuntu o altre distro, ma non vedo il motivo di attribuire a Ubuntu tutti questi grandi passi avanti quando il grosso dei miglioramenti recenti sono di terzi (con l’eccezione di upstart), anzi AIGLX è proprio sviluppato da RH.
Poi Canonical sviluppa meno software open-source di RH o Novell, e questo mi sembra un dato di fatto.
> miglioramento dell’init (upstart)…
Il miglioramento dell’init SysV è un problema generale del mondo Unix: guarda Solaris, MacOS X, non sono le distro linux ad aver iniziato una transizione, e non è Ubuntu la prima (anche se è la prima linux-based a portarlo in un ramo stable).
> miglioramente integrazione 802.11…
I miglioramenti dello stack 802.11 non sono mica per distro, sono del kernel e dei tool di supporto. Aggiungi che libata è sviluppata principalmente da Red Hat, e il tickless kernel è una patch di Molnar (sempre in RH).
> Ma che pregiudizio, è la realtà del progetto fedora…
Non credo, a me sembra invece proprio un mito messo in circolazione da una serie di ambienti anti-RH ed anti-aziende che da sempre dicono queste cose su RH, Suse, Novell, IBM, Hp, etc…, ma non vedo motivazioni alla base.
Leggi questa intervista:
http://trends.newsforge.com/article.pl?sid=06/07/11/1431207&tid=138&tid=2
ossblog
14 gen 2007 - 20:36 - #11[…] […]