Ennesima comparativa tra Linux e Windows, questa volta però non sono le funzionalità complessive dei due sistemi ad essere sotto esame ma soltanto i rispettivi kernel. L’idea è dello sviluppatore Johnathon Weare che ha pensato di creare un wiki in cui analizzare punto per punto le caratteristiche di Linux 2.6.18 e del kernel incluso in Windows 2003 R2. Le caratteristiche messe a confronto sono: Architecture, Development Mode, Source Code, Boot Image, Hardware Architectures, Graphics, Process Management, Scheduling, Power Management, Multiprocessor Support, Virtual Memory Management, Physical Memory Management, Interrupts, I/O Management, Configuration, Light-Weight Synchronization, Filesystem, Networking, Sound, Hardware Support, Peripheral Support, Standards Support, Security, OS Security.
Intendiamoci, non si tratta di nulla di scientifico (tanto più che del kernel NT di Windows non esiste una documentazione pubblica) ma è un work-in-progress aggiornabile che merita una segnalazione, anche se sappiamo tutti qual’è il miglior kernel in circolazione ;-)
[Via | Osnews]
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
lateralthinker
27 nov 2006 - 01:44 - #1hehe abbiamo visto lo stesso post!
CRV§ADER//KY
27 nov 2006 - 02:33 - #2windows sarebbe monolitico e con supporto completo POSIX? mi sa che c’è qualcosa di quantomeno inesatto in quell’articolo….
dice poi che linux (drivers esclusi) è costituito da 3.5Mb di sorgenti… cosa che mi riesce difficile credere considerando che driver inclusi occupa 262 Mb. In una nota dice che la cifra è basata sul kernel 2.4… (nel 2.6 la dimensione è aumentata di TANTO)
Mi lascia anche perplesso “language - C proportion (#57, #58) 94%? (90%?-97%?)”
devo dedurre che l’autore di quest’articolo non sa scrivere uno script bash di 10 righe che calcola il numero di righe di codice totale in C/non C di una versione a piacere del kernel?
Mi lascia inoltre assai perplesso la scelta di usare, di punto in bianco, il kernel montavista anziché quello vanilla per la misurazione della latenza. personalmente non conosco nel dettaglio tale kernel, ma mi interesso della patch low latency di ingo molnar (a cui collabora anche montavista) e posso garantire che è altamente sperimentale, quindi non significativa (sebbene larghe porzioni di essa vengano importate nel tree vanilla spesso e volentieri).
Insomma, per carità sforzo encomiabile, ma molti dati secondo me sono stati inseriti con un po’ troppa leggerezza.
lateralthinker
27 nov 2006 - 03:05 - #3@CRV§ADER//KY beh, sul fatto che winnt supporta il posix è vero, ma effettivamente ci sono parecchie inesattezze…
RYHAB
27 nov 2006 - 04:36 - #4Questo confronto va avanti da anni ma a mio avviso è del tutto inutile. Dico questo perchè se vogliamo ignorare per un istante le differenze tecniche tra i due sistemi, si nota che la differenza più grande è negli obiettivi che si sono prefissati Microsoft e Torvalds.
Linux nasce per essere un sistema operativo performante, solido, sicuro, tutto ciò che non era Windows insomma. Windows invece nacque come interfaccia grafica per MsDos, la Microsoft voleva far utilizzare il PC a più persone, in pratica voleva più potenziali clienti. Linux parte dal kernel per arrivare dopo qualche anno all’interfaccia grafica. Windows parte da un’interfaccia grafica basata al 90% su MsDos per poi arrivare ad un vero e proprio kernel realizzato negli anni a successivi. A mio avviso vince Microsoft in ogni caso perchè Windows è più semplice, è alla portata delle masse, Linux non ancora. Molti affermano che Linux sia la scelta ideale per le aziende, e forse è vero, ma se facciamo quattro conti ci rendiamo conto che il 99% dei software gestionali girano in ambiente windows. Concludo dicendo che per me Linux è 10000 volte meglio di Windows se li confronto dal punto di vista tecnico ma Windows vince su tutto perchè alla Microsoft sono più furbi e lungimiranti.
malex
27 nov 2006 - 10:32 - #5RYHAB,
il software gestionale è solo una piccola parte del software del mondo, non puoi usare quello come metro di confronto. Se ad esempio prendi i web server, allora Linux vince alla grande su Windows.
Riguardo alla semplicità, Windows è più semplice finché non ci sono problemi, nel qual caso l’utente medio va nel pallone sia con Windows che con Linux.
paolo del bene
30 nov 2006 - 04:27 - #6windows nt è un microkernel