Flash 9? Flash 9!
pubblicato: giovedì 19 ottobre 2006 da Fullo in: Aziende Software Closed Source Browser AdobeNella sguarnita paginetta dei download di Adobe Labs è comparso un link molto interessante… si tratto di Flash 9 per Linux!
Per ora si tratta di un semplice file tar.gz con la libreria compilata da copiare nell’apposita directory di firefox/mozilla. Per installarla dovrete innanzitutto chiudere il browser e poi cancellare a mano la vecchia libreria libflashplayer.so (di solito presente in /home/utente/.mozilla/plugins o /lib/browser/plugins/).
Ad installazione avvenuta provate pure questa animazione flash 9.
Da test fatti su Fedora 6 e Ubuntu Edgy con Firefox 1.5.0.7 e Firefox 2.0rc2 sembra funzionare tutto… hurrà!
Articoli simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Salvatore 'antirez' Sanfilippo,… 24 feb 2010
Tahoe-LAFS, filesystem distribui… 07 feb 2010
I giochi di ossblog
Chi ha il merito di aver diffuso… 17 giu 2008
La distro migliore! 16 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di ossblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su ossblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su ossblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
AleXit
19 ott 2006 - 10:18 - #1Finalmente !!! ;)
Dalle prime prove sembra tutto ok!
spidernik84
19 ott 2006 - 10:18 - #2Sia lodato il Signore…finalmente!
bigshot
19 ott 2006 - 10:54 - #3io avrei esultato se fosse stato un progetto opensource…
mi da il volta stomaco usare sta roba proprietaria!
mi rattrista molto, e mi rattrista molto il fatto che si sta rovinado TUTTO accenttando entusiamicamente queste cavolate che prontamente installate
Filippo Sironi
19 ott 2006 - 10:55 - #4Bene, ora vogliamo la versione per i sistemi x86-64, mai accontentarsi. :D
Filippo Sironi
19 ott 2006 - 10:59 - #5io avrei esultato se fosse stato un progetto opensource…
mi da il volta stomaco usare sta roba proprietaria!
mi rattrista molto, e mi rattrista molto il fatto che si sta rovinado TUTTO accenttando entusiamicamente queste cavolate che prontamente installate
_________________________________________________________
???
io non sono contro il software proprietario e sinceramente se una tecnologia lo è sempre stata non vedo come possa di punto in bianco cambiare tutto. :(
Commento inutile!
Il Conte
19 ott 2006 - 11:07 - #6bigshot:
il solito integralista e fondamentalisa OSS…credi veramente che linux possa continuare a crescere e ad insidiare nuove importanti fette di mercato (leggi: desktop) se i big continuano a snobbare il pinguino? ma benvengano i pacchetti precompilati “click&install”…anche se non sono open chissene frega!
è cmq un passo avanti nel rendere “cross platform” le applicazioni più importanti.
Ricordiamoci che nemmeno in classe enterprise linux gira solo con applicazioni open…anzi.
Se si continua a vedere linux come lo vorrebbe Stallman andiamo proprio male…
ciao
nicosaturno
19 ott 2006 - 11:13 - #7io dal mio piccolo posso dire che sulla mia gentoo funzia (con Firefox 2.0rc2)
un utente su penguin.swf ha postato un ebuild funzionante
http://nullkey.ath.cx/~stuff/netscape-flash-9-ebuild.tar.gz
un saluto
BlogFactory » Blog Archive » Flash 9
19 ott 2006 - 11:16 - #8[…] Leggendo i vari blog che seguo, ho trovato questo interessante articolo su Flash 9 per Linux! Sembrerebbe, quindi che finalmente si possa usare anche con il pinguino la nuova versione di Flash! Ovviamente l’ho subito provata. […]
Diego
19 ott 2006 - 11:20 - #9Ma l’animazione proposta in che consiste? io vedo tutto lo schermo nero, e solo in alto a sinistra, una piccola schermata dove “scorrono” montagne “pixellose” :)
È cosi che deve essere?
Ciao!
BlogFactory
19 ott 2006 - 11:25 - #10Flash 9 per Linux! Leggendo i vari blog che seguo, ho trovato questo interessante articolo su Flash 9 per Linux! Sembrerebbe, quindi che finalmente si possa usare anche con il pinguino la nuova versione di Flash! Ovviamente l’ho subito provata.
Scaricato il file d…
Cristiano Rosencreutz
19 ott 2006 - 11:28 - #11bigshot> sono d’ accordo con te, in questo modo solo gli utenti linux x86 sono supportati: e chi usa powerpc o mips o sparc? e chi usa bsd o solaris?
il software libero è essenziale per un vero sviluppo dell’ informatica.
sbaush
19 ott 2006 - 11:43 - #12Ottima notizia!! Funziona tutto alla grande sulla mia ubuntu dapper!!
Treviño
19 ott 2006 - 11:45 - #13Paccketti ubuntu… http://3v1n0.tuxfamily.org/dists/dapper/3v1n0/
swisstux
19 ott 2006 - 11:59 - #14Io la penso così:
meglio se i programmi sono Software libero.
Accetto quelli Open source in quanto hanno una filosofia simile.
Se per una determinata mansione non esiste un programma dei due sopraccitati, ben venga un software proprietario sviluppato bene.
Vorrei vedere quanti non hanno installato i codec per mp3&&simili…
ciao ciao
Sloteel
19 ott 2006 - 12:14 - #15pclinuxos 0.93… Segmentation fault.
:(
Filippo Sironi
19 ott 2006 - 12:24 - #16Personalmente non apprezzo il concettodi Software Libero (definizione troppo filosofica), accetto invece di buon grado la definizione di Software Aperto che apporta dei sicuri miglioramenti. Ribadisco che non ci si può solo lamentare… :(
atidem
19 ott 2006 - 12:41 - #17Ancora manca il supporto per il full-screen mode.
Arael
19 ott 2006 - 13:26 - #18bigshot capisco il tuo rammarico. Anche io avrei preferito un plugin libero. Ma chi come me sviluppa applicazioni web-based e a volte deve sviluppare moduli in actionscript avere un plugin decente è fondamentale. O usi wine o usi windows per avere un plugin che funzioni come dovrebbe. Fin’ora il plugin per linux faceva davvero pena. Spero che questo sia meglio. E spero anche che Gnash diventi usabile prima o poi. Fino ad ora non ho avuto molto successo nel provarlo.
Jena Plisskin
19 ott 2006 - 14:30 - #19Aggiungo che il problema principale dei moduli proprietari è causata dall’insistenza di molti Web Designer nell’usare gli strumenti chiusi. Se il web è pieno di prodotti alla “flash” cosa deve fare un utente ? Rinunciarci ? Se ne ha la possibilità installa flash e lo usa, perchè in questo modo può fruire di contenuti altrimenti negati.
Si dovrebbe “obbligare” l’uso di tecnologie Open, ma a parer mio la frase “obbligare” mal si concilia con lo spirito Open di “alternativa”.
swisstux
19 ott 2006 - 14:51 - #20> Si dovrebbe “obbligare” l’uso di tecnologie
> Open, ma a parer mio la frase “obbligare” mal si > concilia con lo spirito Open di “alternativa”.
Credo che più che voler essere una alternativa, il software open source (decidiamoci, se vogliamo parlare di FS oppure di OS)è una possibilità. è un grande esperimento che vuole offrire qualcosa di migliore al software chiuso.
bigshot
19 ott 2006 - 15:11 - #21io ho detto quelle parole che potevano essere intese sia dal punto “filosofico” che dal punto “pratico”…
sia perchè trovo giusto usare software LIBERO, non aperto, ma libero e non PROPRIETARIO…
sia perchè l’andamento dello sviluppo closed lo reputo pessimo,
e si vede l’andamento di linux recentemente! i progressi fatti dai primi anni novanta ai primi del 2000 non lo vedremo + perchè ora è tutto un compromesso, e i compromessi vanno bene per i perdenti che cercano di salvare il salvabile.
Ora anche dicendo “open source” lo vogliamo paragonare ad “alternativa”… ma qua io non vedo alternative, ma solo adattamenti e desideri rispetto a quello che già c’è!
C’È UNA GRANDE IPOCRISIA
fabrix
19 ott 2006 - 15:12 - #22@Filippo Sironi
@Il Conte
1) concordo con bigshot dato che questo blog si chiama OSSblog: Open Source Software, non si tratta di essere integralisti, si tratta di essere in tema.
2) come giustamente dice anche Cristiano Rosencreutz, io ho una macchina PowerPC con Linux installato. Funziona TUTTO, tranne flash. Per quale motivo non dovrei lamentarmi, visto che flash per Macintosh PPC c’è e funziona?
Ovvio che non posso *pretendere* da Adobe alcunché, ma su un blog dedicato al FLOSS direi che le lamentele esposte sono più che pertinenti.
Urban
19 ott 2006 - 17:04 - #23Provato sulla mia gentoo amd64 sia con Firefox 1.5.0.7 (bin compilato per x86) sia con Konqueror (compilato x86_64) usando l’nspluginshow per x86…
Funziona a meraviglia tutto…
aspettiamo la versione x86_64 adesso… sperando che nn servono altri anni…
fullo
19 ott 2006 - 17:15 - #24@fabrix: il blog si chiama OSSblog e parla di tutto cio’ che è CORRELATO all’OSS e non di solo OSS.. flash9 per LINUX è imho è correlato.
chiudersi a riccio verso un solo modo di vedere è controproducente, bisogna invece essere di ampie vedute e non dei talebani estremisti del FLOSS… Adobe ha fatto qualcosa per migliorare la percezione del web degli utenti linux. Brava. Ha aperto un blog per rimanere in contatto con la comunità di sviluppatori e per ascoltarne i consigli. Brava. Non ha rilasciato il software con una licenza opensource… Meno brava ma comunque grazie.
fabrix
19 ott 2006 - 17:38 - #25fullo dice:
> il blog si chiama OSSblog e parla di tutto cio’
> che è CORRELATO all’OSS e non di solo OSS..
> flash9 per LINUX è imho è correlato.
Ho forse detto che non è correlato? Certo che lo è ma non si può dire “flash è chiuso e basta, tienitelo così e non rompere”. Questo è da talebani all’altro estremo IMHO.
> chiudersi a riccio verso un solo modo di
> vedere è controproducente
io non mi chiudo a riccio: semplicemente sulla mia macchina GNU/Linux flash non funziona perché è una PPC. Devo stare zitto e muto perché su Intel va e basta? Se fosse stato invece un progetto FLOSS avrebbe funzionato. Tutto qua.
Venire “ripresi” per aver affermato questo su di un blog che dovrebbe avere il FLOSS come riferimento mi sembra paradossale.
[Adobe]
> Brava. Non ha rilasciato il software con una
> licenza opensource… Meno brava ma comunque
> grazie.
Sicuramente brava e da apprezzare rispetto ad altre software-house, e infatti avevo scritto che non posso *pretendere* nulla.
Ma su Linux/PPC flash continua a non funzionare nonostante molte sollecitazioni / richieste fatte sul blog che citi. Quindi non posso dire “meno-brava, anche se non è FLOSS funziona lo stesso”. A me non va per nulla! Nonostante esista per Mac/PPC come ho già scritto.
Liberissima Adobe di scegliere le sue strategie, ma liberissimo io di criticarla, non ti pare?
Sloteel
19 ott 2006 - 17:58 - #26Ma insomma sono l’unico a cui non funziona? :|
fullo
19 ott 2006 - 18:08 - #27@fabrix: il primo paragrafetto era per te.. il resto era rivolto in generale ai talebani oss che ultimamente iniziano ad apparire sul blog… sorry se c’è stato un fraintendimento.
Per la questione PPC hai il mio pieno appoggio…
swisstux
19 ott 2006 - 18:15 - #28funziona perfettamente.
@sloteel, ma dove ti da il segmentation fault? basta che lo copi nella directory di quello vecchio al suo posto…
ilgufo
19 ott 2006 - 18:43 - #29@fabrix: hai provato openswf o qualcosa cosi per il mac?
non e’ come il flash ufficiale, ma dicono che funzioni…
cmq una grande notizie: sono contento di avere finalmente flash 9 su linux :D
Arael
19 ott 2006 - 19:52 - #30Jena Plisskin…il problema è che non sempre puoi scegliere le tecnologie aperte. SVG è uno standard ma non è supportato bene (nemmeno su mozilla) e nemmeno fa tutto quello che fa flash. Con l’approccio Ajax non puoi fare tutto quello che fai con flash e puoi avere gabole non indiferenti a mantenere codice. Cosa che con actionscript non si ha.
Quindi a volte sei costretti a scendere a compromessi e fare qualcosa che sicuramente funziona su tutte le piattaforme. O lo fai in Java o in Flash. Altre alternative valide per il mondo web purtroppo non ce ne sono. Se poi è lavori in un team a cui non interessa promuovere il codice aperto a maggior raggione.
Io ho sempre sostenuto la via del OSS e FLOSS perchè credo nella libertà della conoscenza e del progresso tecnologico. Ma trovandomi a lavorare con persone a cui questo non interessa passo spesso per talebano ed estremista perchè propongo sempre, quando posso, alternative libere.
Se ci fosse un’alternativa valida da proporre si potrebbe anche cercare di cambiare il mondo dello sviluppo web. Esattamente come avviene con linux. Ma purtroppo io di alternative del genere non ne conosco.
O speriamo che l’Adobe si unisca noi un giorno. Avrebbe solo da guadagnare. O ci inventiamo qualcosa che funzioni come flash e che funzioni su tutte le piattaforme.
Arael
19 ott 2006 - 20:21 - #31bigshot…io condivido il tuo rammarico…davvero!!!
Recentemente ho avuto modo di riflettere sulle mie idee.
Dopo l’ennesima volta che mi beccavo del “bacchettone” o del “grigio” del “opensource” (perchè dubito che abbiano mai usato il termine “free”) ho capito che le mie idee erano arrivate al punto estremo da farmi vedere tutto in una prospettiva aliena a quello che erano punti di vista di quelli che lavoravano con me.
Mi ha deluso molto il fatto che gli sviluppatori di linux abbiano deciso di rifiutare la GPL3 che si impegna a proteggere tenacemente i nostri diritti. Non puoi immaginare quanto. Proprio adesso che data una maggiore diffusione potrebbero fare la voce grossa loro non la fanno. Quello che nella mia mente era uno dei baluardi del binomio GNU/linux, lo stesso che credevo avrebbe insegnato a noi tutti che esiste un modo diverso di costruire. E non solo il codice.
Il discorso moduli chiusi e aperti è molto vasto e molti diranno la loro spinti da motivazioni condivisibili o meno.
Il compromesso non sa di purezza….quella purezza che traspare nelle parole di chi vuole imparare, crescere e contribuire allo sviluppo dell’umanità con animo genuino.
Ma è anche vero che non possiamo imporre le nostre idee a nessuno per quanto possano essere nobili.
Attacarsi alle idee ti porta a non vedere più le persone.
Quando le idee diventano più importanti delle persone che ti circondano hanno perso il loro motivo di essere.
Motivo per cui spero riuscire a coltivare un maggiore distacco.
Scusate questa divagazione…ma gl’interventi che ho letto qui sono cosi attuali con i miei pensieri di questi giorni che non ho resistito.
Jena Plisskin
19 ott 2006 - 22:05 - #32@Areal: probabile mi sia spiegato da cani. Intendevo che dove c’è possibilità di alternativa cerco di usare lo strumento più consono alle mie esigenze scegliendo tra Open e Closed. Ma se non esiste e mi serve una feature del closed, uso quella. Questo intendevo come alternativa, se c’è posso scegliere, se non c’è (e quella tecnologia mi serve) devo purtroppo scegliere il closed.
Io capisco perfettamente il lato puristico di chi si rifiuta nell’accettare questo discorso e lo rispetto, ma credetmi è già difficile far accettare agli utenti (domestici e di lavoro) l’esistenza di Linux/BSD/MySQL ecc ecc. Finchè vengono usate in modo trasparebte, penso ai CMS Open con Apache e Mysql , la cosa funziona, ma se si tratta di fargli usare direttamente un PC con Linux, il confronto con Win è sempre presente, appena qualcosa non funziona viene scartato. Ecco perchè in certi ambiti bisogna essere un poco più aperti, in altri meno.
meneghin
19 ott 2006 - 22:43 - #33San GNU salvaci tu!
Sloteel
20 ott 2006 - 09:40 - #34Ho controllato sul forum di pclinuxos, è un problema condiviso da tutti gli altri utenti della mia distro. Credo che dovrò aspettare fino alla stabile, per fortuna che è uscito IE4Linux
Arael
20 ott 2006 - 10:06 - #35“San GNU salvaci tu!”
Questo è un commento inutile…
Arael
20 ott 2006 - 10:07 - #36Jena Plisskin, non posso non condividere.
Arael
20 ott 2006 - 10:10 - #37Cmq pare che il nuovo flash funzioni molto meglio del precedente.
dw
20 ott 2006 - 11:17 - #38Non sempre essere radicali e estremisti e’ una cosa sbagliata… Il Software Libero non ha lo stesso potere di influenzare il mercato di quello chiuso. Per questo concordo con i “talebani”: questo spazio bisogna prenderselo e non sperare che i progetti open sbuchino dal nulla.
Se non c’e’ una versione open o free del plugin e’ proprio perche’ la gente invece di sbattersi ed essere coerente preferisce la strada facile delle soluzioni proprietarie. Se la Adobe non ci fornisse un sudato contentino ogni tanto oggi avremmo non solo un plugin alternativo a quello loro ma anche una variante accessibile-semantica-multipiattaforma-standard al posto di quella schifezza di Flash!
ciao,
dw
Arael
20 ott 2006 - 11:27 - #39Hai ragione dw. Ma dirlo è una cosa realizzarlo un’altra. Ti sei mai chiesto come mai gnash arranca cosi tanto?
Il bytecode di flash è una brutta bestia e fare un plugin facendo procedendo a ritroso è roba da duri.
In quanto a variante-accessibile-semantica-multipiattaforma-standard dovrebbe essere tutto questo e molto di più per soppiantare flash.
Ci vuole davvero una idea rivoluzionaria.
Antonio
20 ott 2006 - 19:27 - #40Il software libero ha una capacità di influenzare le tendenze che supera la cerchia ristretta dei suoi utilizzatori diretti, per fortuna. Quindi la determinazione a portare avanti battaglie che potrebbero sembrare perse in partenza ha una sua importanza.
Per esempio, si sa che il modello collaborativo funziona bene nel gestire la maggior parte delle tipologie di software, eccellendo sul lato server e difendendosi in ambito desktop, ma ci sono degli applicativi rispetto ai quali difficilmente si cava qualcosa. Flash come tecnologia è una di queste. Eppure la battaglia per gli standard, che è contigua a quella del software libero e ha trovato un impulso importante in questo, ha finito indirettamente per relegare l’uso di Flash in una nicchia ben precisa in cui effettivamente mostra tutta la sua utilità, lasciando che in tutta una vasta area di rich application che precedentemente copriva avanzassero le tecnologie web aperte.
(continua, se il filtro antispam non mi blocca ancora)
Antonio
20 ott 2006 - 19:28 - #41(segue)
Il software libero ha una capacità di influenzare le tendenze che supera la cerchia ristretta dei suoi utilizzatori diretti, per fortuna. Quindi la determinazione a portare avanti battaglie che potrebbero sembrare perse in partenza ha una sua importanza.
Per esempio, si sa che il modello collaborativo funziona bene nel gestire la maggior parte delle tipologie di software, eccellendo sul lato server e difendendosi in ambito desktop, ma ci sono degli applicativi rispetto ai quali difficilmente si cava qualcosa. Flash come tecnologia è una di queste. Eppure la battaglia per gli standard, che è contigua a quella del software libero e ha trovato un impulso importante in questo, ha finito indirettamente per relegare l’uso di Flash in una nicchia ben precisa in cui effettivamente mostra tutta la sua utilità, lasciando che in tutta una vasta area di rich application che precedentemente copriva avanzassero le tecnologie web aperte.
Ben venga quindi un impegno di Adobe per fornire le chiavi di accesso anche su sistemi liberi ai suoi formati proprietari, purché questi non siano la chiave di volta della rete e nel caso in cui le alternative aperte (a livello di standard prima che di applicativi) rimangano molto addietro.
Eviterei comunque di identificare gli atteggiamenti più ortodossi con il fanatismo, la chiusura mentale e via dicendo, perché nel campo del FLOSS anche le posizioni più intransigenti, anzi in particolar modo quelle più intransigenti, sono sempre argomentate a fondo e sostanziali. Mentre gli atteggiamenti veramente schematici di solito vengono da ragazzini sotto tempesta di ormoni, come da sempre succede per qualsiasi appartenenza nel mondo della tecnologia.
Antonio
20 ott 2006 - 19:30 - #42Ok il filtro veniva mandato in tilt da questo link (sul futuro di SVG, se interessa):
http://tinyurl.com/ygxp8e
lou
22 ott 2006 - 22:14 - #43Installato al volo. A quanto pare mi sembra pero’ che il player dei video di youtube non funzioni bene. il video viene caricato ma poi il play si interrompe, specie con un uso intensivo del tasto pausa per permettere che il video si carichi tutto prima di riprodurlo e non farlo interrompere durante l’esecuzione per la congestione del traffico. in effetti se verifico con opera e la versione 7 di flash lo stesso video scorre fino alla fine. Poi ci sono differenze tra konqueror e firefox. ad es. in scifi.com il pop up della finestra con i contenuti video in konqueror non si carica mentre con firefox va tutto bene. Ma almeno il plugin ora c’e’.
xander
24 ott 2006 - 21:07 - #44Ottimi i post che argomentano sul “compromesso” Open/Closed.
Mi ci ritrovo appieno.
Non mi ci trovo per niente invece con chi da del “Talebano” ad altri: GNU/Linux è FS? Ovvero fa scelte politiche? Se sì non si può dar del Talebano a chi è coerente con quelle scelte.
Bisognerà esser aperti e accettar disdicevoli compromessi, ma ricordiamoci che Stallman non è l’ ultimo idiota visionario di questo mondo, quindi un po’ di rispetto per chi fa presente i dubbi che certi “compromessi” implicano.
Insomma, non scordiamoci che la strada da seguire è un’ altra.
Saluti.
ossblog
07 nov 2006 - 23:46 - #45[…] […]