“The court concludes that Novell is the owner of the UNIX and UnixWare Copyrights. The court also ruled that SCO is obligated to recognize Novell’s waiver of SCO’s claims against IBM and Sequent.”

E così, dopo anni di dichiarazioni, accuse, colpi di scena e battaglie in tribunale, sembra proprio che la causa intenta da SCO per la violazione di copyright da parte di Linux e di vendor come IBM e Novell sia arrivata alla sua conclusione: quest’ultima è la vera proprietaria dei copyright su UNIX e UnixWare, pertanto le richieste di SCO non hanno nessun valore, anzi, è probabile che la stessa sarà obbligata a restituire a big-N quanto raccolto con le licenze di UNIX.

Tutto è bene ciò che finisce bene ma permettetemi una piccola nota polemica: dobbiamo forse ringraziare anche Microsoft per aver sostenuto le spese giudiziarie di Novell tramite l’arcinoto accordo tra le due società ( ed il versamento di 348 milioni di dollari sul conto della mamma di SLES / SLED )?

PS Chi fosse interessato alla storia di SCO ( ma soprattutto a quella di Caldera ) può trovare molte informazioni interessanti su Wikipedia, inclusi i dettagli sul progetto Corsair e le relazioni tra Novell, Caldera e Linux nella prima metà degli anni novanta.

[ via Slashdot ]

5 commenti

Cosa fareste se un vostro amico vi chiedesse di esporre in modo chiaro e semplice le vicende giudiziarie di SCO? Lo indirizzereste verso Wikipedia? O gli dareste un bel cd contente l’archivio di tutto gli articoli pubblicati su Groklaw? Entrambe non mi sembrano scelte particolarmente concise quindi perché non ripiegare su qualcosa comprensibile da tutti come, ad esempio, il log di una sessione di chat?

Attenzione alle risate, potrebbero essere incontenibili

PS Nel caso l’inglese non sia il vostro forte è disponibile anche una ( brutta ) traduzione di Google

[ via Brane Dump ]

2 commenti

Dopo anni di controversie per comprendere su quali basi poggiassero le accuse che SCO muoveva a tutto l’ecosistema Linux, IBM è finalmente riuscita ad individuare le porzioni del kernel incriminate ed ha scoperto che la montagna di codice di cui SCO rivendica la paternità non sono altro che 326 linee sparse nei sorgenti; ciò che appare ancora più ridicolo è che la maggior parte delle presunte infrazioni sono commenti e semplici file header ( come errno.h ) che probabilmente non sono nemmeno suscettibili di copyright a causa della loro non originalità.

Ma c’è anche dell’altro: stando a quanto riportato da Groklaw, IBM avrebbe scoperto una violazione della GPL da parte di SCO stessa su qualcosa come 700000 linee di codice! Evidentemente lo SCO-pensiero sulla GNU Public License prevede la possibilità di utilizzare a proprio piacere il codice altrui…

[ via Slashdot ]

10 commenti

I due acerrimi nemici si scontrano di nuovo. A quanto pare SCO sarebbe intenzionata a portare in tribunale Pamela Jones nota blogger di Groklaw e spina del fianco dell’azienda nella causa contro IBM. Per ora tuttavia SCO non è riuscita a trovare la Jones e forse non riuscirà a trovarla neppure nei prossimi giorni. Stando a quanto riportato in un articolo di Forbes i vertici di SCO pensano che Pamle Jones non sia altro che un nickname dietro al quale si sono sempre celati gli avvocati della IBM.
Le ultime notizie sulla Jones riguardano un post in cui la blogger dichiara di essere malata e di volersi prendere una lunga vacanza: “I can’t predict exact dates, because what I really need is a real vacation and time to just do nothing until I fully am myself again”.

[Via | /.]

0 commenti