Meeks ritiene, come altri utenti, che i progetti – a eccezione della suite proprietaria di Oracle – dovrebbero riunirsi, ovviamente sotto The Document Foundation. Un’auto-contraddizione, perché l’unica possibilità (ammesso che sia credibile) sarebbe creare una fondazione ex novo da LibreOffice e Apache OpenOffice. Molto improbabile.

Soprattutto considerando che IBM ha donato il codice sorgente di Lotus Symphony ad Apache, proprio per contribuire alla “rinascita” di OpenOffice. LibreOffice resterebbe tagliato fuori dall’incompatibilità delle licenze: AL 2.0 rispetto a LGPLv3 e presto MPL 2.0. Meeks riconosce che agli utenti questo aspetto non interessa granché.

La questione delle licenze è primaria per chi contribuisce al codice: agli utenti importa, tutt’al più, della gratuità del prodotto. Confrontando le caratteristiche, LibreOffice include quasi tutte le funzionalità che saranno presenti in Apache OpenOffice e ha molti più filtri d’importazione — quanto ai formati di Microsoft Office.

Nonostante i 107 traduttori, rispetto ai 16 di Apache OpenOffice, LibreOffice non ha ancora un contatore delle parole per le lingue asiatiche: questa sarebbe l’unica carenza della suite di TDF — insieme al rendering via Cairo che, però, è escluso da entrambe. Al momento, la vera differenza è nella compatibilità con Microsoft Office.

Apache OpenOffice, infatti, garantirebbe soltanto l’importazione – e non l’esportazione – dei formati proprietari di Redmond. Nell’utilizzo quotidiano, è una mancanza che gli utenti avvertiranno immediatamente: purtroppo, tra istituzioni pubbliche e società private, i formati di Microsoft Office resteranno comunque imprescindibili.

Via | Michael Meeks

Il download della beta è proposto in formato RPM nel repository di Oracle per YUM: è compatibile, tra gli altri, con Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Per accedere a DTrace è necessario effettuare il login sul server di Oracle. La disponibilità di DTrace su Linux è stata annunciata già nell’ottobre scorso, ma i problemi sono diversi.

Disponibile su altri sistemi operativi UNIX-like, come *BSD e Illumos, DTrace condivide la licenza di rilascio di ZFS: la Common Development and Distribution License (CDDL) di Sun Microsystems è incompatibile con la GPL. Essendo un framework basato sui moduli del kernel, DTrace non potrà mai essere associato allo sviluppo di Linux.

Via | Oracle

Il primo rilascio di Oracle Linux del 2012, infatti, offrirà Btrfs tra le opzioni d’installazione… ma perché diventi il file system predefinito occorrerà altro tempo. È una scelta simile a quella adottata da Red Hat che ha procrastinato la sostituzione di Ext4 a Fedora 18. Il problema su fsck rischia di diventare molto, molto serio.

In realtà, fsck esiste. Soltanto, il ramo di sviluppo non è considerato sufficientemente maturo e l’utilizzo è sconsigliato: soprattutto considerando le funzionalità previste da Btrfs su enormi volumi di dati. Completato in tempo per San Valentino, pure lo strumento di riparazione ha un nome suggestivo. Il ramo è dangerdonteveruse.

Via | Phoronix

Per evitare inutili contraddizioni, Canonical ha optato per rimuovere i pacchetti relativi alle versioni di Java 5 e Java 6 da tutte le distribuzioni di Ubuntu. Oneiric Ocelot non costituisce un problema, perché l’unico JDK disponibile è quello di OpenJDK. Presto sarà così per tutte le versioni correntemente supportate da Canonical.

In particolare, da Lucid Lynx – l’ultima Long Term Support (LTS) – a Natty Narwhal, tutti i pacchetti sun-java* saranno rimossi. La migrazione a OpenJDK prevede l’uso di IcedTea per abilitare il supporto di Java sul browser. È bene regolarsi, prima che la rimozione abbia effetto: un aggiornamento installerà automaticamente OpenJDK.

Via | The H Security

Per la fase merge di Linux 3.2, Btrfs conta 6000 righe di codice modificate in 113 commit. La maggior parte delle modifiche riguardano le ottimizzazioni e la correzione di bug riguardanti la gestione degli errori. Miglioramenti anche per quanto riguarda il recovery support e le user-space utility. Purtroppo le migliorie apportate all’ultimo momento al log tree sono slittate alla prossima finestra disponibile. Se ne riparlerà per Linux 3.3.

Sfortunatamente l’allungamento del ciclo di sviluppo e la mole di software da sviluppare ci impediranno di vedere Linux 3.2 prima del 2012. Secondo quanto dichiarato da Chris Mason le prestazioni dovrebbero subire un drastico miglioramento. Vedremo se per l’attesa sarà valsa pena. Personalmente, ritengo Btrfs un ottimo candidato a diventare il file system Linux di prossima generazione. Ovviamente ha ancora tutto da dimostrare e ci si aspetta che faccia una lunga gavetta.

Via | Phoronix

Forse, addirittura il migliore. ZFS deriva dal supporto di 256 quadrilioni di zettabyte, ovvero 2⁷⁰ byte. Negli anni le funzionalità del file system sono aumentate: l’ultima, purtroppo closed–source, riguarda la crittografia dei dati ed è stata introdotta da Oracle su Solaris Express 11. Una delle più popolari riguarda gli snapshot.

ZFS è disponibile per Solaris, Illumos, *BSD (FreeBSD, NetBSD e GNU/kFreeBSD), Mac OS X e Linux. È nota la difficoltà d’implementazione con quest’ultimo a causa dell’incompatibilità della licenza di rilascio scelta da Sun Microsystems con la GPLv2 del kernel di Linus Torvalds. Un’alternativa al supporto di ZFS con Linux è ZFS–FUSE.

Via | D–Trace

L’evento degli sviluppatori di Java si conclude oggi, tuttavia è escluso che emergano altri progetti rilevanti (almeno, da parte di Oracle). JavaFX 2.0 passa all’open source con OpenJFX sotto OpenJDK: è un “ibrido” tra le RIA esistenti e l’approccio di HTML5 più JavaScript. Propone un nuovo linguaggio di markup, FXML, anziché XAML.

Il download del Software Development Kit (SDK) di JavaFX 2.0 è disponibile per Windows, insieme col runtime: il porting per Mac OS X è ancora sperimentale e quello per Linux è previsto entro la fine del 2012. Quest’ultimo sarà supportato ufficialmente da Canonical per Ubuntu e dovrebbe essere rilasciato in contemporanea con Java 8.

Via | ReadWriteWeb

In particolare, l’interesse degli sviluppatori di Twitter spazia da Java e JavaScript a Clojure, Ruby e Scala. Riguardo a OpenJDK, Twitter è intenzionato a contribuire essenzialmente per incrementare le performance di JVM: allo scopo è stato pubblicato un annuncio di lavoro per gli uffici di San Francisco. È un impegno molto serio.

La divisione open source di Twitter (@TwitterOSS) è già impegnata in una serie di progetti, alcuni dei quali abbiamo descritto in passato, che includono pure il kernel di Linux. L’ingresso in JCP e OpenJDK ha rinnovato l’apertura dell’azienda alla comunità: un impegno pari o superiore a quello di Facebook, sul software open source.

Via | Twitter

L’altro primato si deve al fatto che Java 7 è pure la prima major release da quando Sun Microsystems è stata acquisita da Oracle. Gli altri record riguardano i numeri: la piattaforma risolve 9494, introduce 1966 miglioramenti, include 9018 update e ha avuto 147 build. Larga parte di questi aggiornamenti si devono proprio a OpenJDK.

Mark Reinhold, nonostante la defezione di Apache dal Java Community Process, sostiene che l’impegno di Oracle per coinvolgere la comunità open source nello sviluppo di JDK 7 sia un grande successo. Ormai lo sguardo è a Java 8, un rilascio (atteso per la fine del 2012) almeno altrettanto entusiasmante per i progetti Lambda e Jigsaw.

Via | The H Online

Installando le Guest Additions sui guest con Windows, infatti, si potrà usufruire in via sperimentale del Windows Vista Display Driver Model (WDDM): sfruttando l’accelerazione 3D/2D i guest potranno attivare Aero su Windows Vista e 7. Non manca una novità di rilievo per i guest con Linux ovvero il passthrough delle periferiche PCI.

A prescindere dal sistema operativo del guest, VirtualBox 4.1 introduce la possibilità di scegliere il formato dei dischi tra VDI di Oracle, VMDK di VMware e VHD di Microsoft. I lettori ottici virtuali consentono inoltre una modalità LiveCD/DVD. La rete può essere condivisa tra una o più macchine virtuali anche come tunnel via UDP.

Oracle VM VirtualBox 4.1

Via | Oracle

VirtualBox 4.1 Beta 1 supporta fino a 1Tb di memoria RAM per guest su host a 64-bit. Le macchine virtuali possono usufruire dei Windows Vista Display Driver Model (WDDM) per assicurare l’attivazione degli effetti grafici avanzati di Microsoft. Altre piccole novità relative all’interfaccia grafica migliorano la gestione dei sistemi.

In generale l’upgrade di VirtualBox pone l’accento su due tra gli aspetti più importanti nella virtualizzazione: l’interfaccia di rete e i supporti per la memoria di massa. Il network può interfacciarsi tra guest di vari host via UDP, mentre lo storage dovrebbe risultare più flessibile effettuando l’importazione su sistemi diversi.

Via | VirtualBox

Luke Kowalski, vice-presidente per l’Oracle Corporate Architecture Group, ha espresso in un comunicato l’intenzione di collaborare con IBM per la transizione di OpenOffice.org ad Apache Incubator. Esattamente quanto era stato auspicato dalla community di Oo.o. Magari non sarà un processo immediato, però non sussistono più ostacoli.

The Document Foundation, la fondazione di LibreOffice, non ha fatto attendere una reazione piuttosto stizzita alla notizia. La posizione del fork non cambia: la fondazione è pronta ad accogliere una “riunione” dei progetti, a patto che avvenga con LibreOffice. Pur rispettando Apache, The Document Foundation esclude una convergenza.

Via | LWN

A metà del mese scorso Oracle ha dichiarato l’intenzione di lasciare lo sviluppo di OpenOffice.org alla comunità. Pochi giorni dopo com’era prevedibile The Document Foundation ha replicato chiudendo le porte a una fusione tra Oo.o e LibreOffice. I manutentori di OpenOffice.org devono trovare una soluzione di marketing per la suite.

La fusione con Apache, ammesso che possa mai diventare realtà, avverrebbe attraverso il programma Incubator. Oltre al rilascio dei programmi di OpenOffice.org come Apache 2.0, gli sviluppatori dovranno preoccuparsi di verificare la compatibilità delle licenze dei componenti di terze parti, tra cui Mozilla. È una prospettiva remota.

Via | Michael Meeks

Il giudice del caso Oracle contro Google relativo alle infrazioni di quest’ultima nella scrittura del codice di Android ha deciso che entrambi i contendenti dovranno limitare sia le accuse sia le difese.

In particolare Oracle dalle 132 infrazioni si è vista ridurre il numero a soli 3 capi. Come se non bastasse l’azienda non potrà ripresentare nessuno dei 129 esclusi contro Google a meno che non si tratti di un nuovo prodotto. Big G da parte sua dovrà limitare gli esempi di “prior art” e riferimenti vari in modo che il processo possa essere gestibile e si basi su qualcosa di concreto. Entrambi le parti hanno trovato un giudice che ha intenzione di vederci chiaro e non vuole farsi confondere con una mole di lavoro dalla quale diventi difficile estrapolare la verità processuale. Il processo subirà quindi un dimagrimento che si dividerà in 3 frasi ed avrà fine entro l’autunno. Dovremo aspettare fino ad ottobre per scoprire come andrà a finire questa battaglia fra Google ed Oracle.

Sicuramente questo pone un grande freno all’operazione di Oracle che probabilmente sperava di mettere in ginocchio Google grazie ad Android e che invece dopo questo ridimensionamento sarà piuttosto difficile che riesca a spuntare qualcosa di concreto.

Via | GrokLaw

LibreOffice è un fork nato dal progetto OpenOffice quando su quest’ultimo il pugno duro di Oracle si stava facendo sempre più pesante.

Oracle ha recentemente affermato di avere intenzione di affidare lo sviluppo di OpenOffice.org alla community, dopo alcuni mesi in cui ha provato a fare da sola. Qualcuno ha pensato subito che un fork merge sarebbe stata quindi la mossa migliore per entrambi i progetti, ma non succederà e sarebbe anche la scelta sbagliata.

Partiamo dall’inizio. Non succederà perché Charles-H. Schulz, bocca dello Steering Committee della Document Foundation, ha negato categoricamente questa possibilità in quanto le fondamenta per il dopo-openoffice sono già state gettate nel settembre 2010 quando ci fu lo scisma da OpenOffice.

Per quale motivo non sarebbe una buona idea la fusione dei due progetti? Semplicemente perché LibreOffice è già un progetto in mano alla community con uno sviluppo che prosegue ed è giù più avanti di quanto siano in grado di fare gli sviluppatori rimasti a lavorare su OpenOffice. C’è un’idea di fondo, un progetto concreto, un gruppo di sviluppatori capaci ed Oracle, dopo aver capito che fare da sola mantenendo lo stesso ritmo di prima richiede più investimenti di quelli preventivati ha cambiato idea. Il destino di OpenOffice ormai è segnato, ma per gli utenti non cambia nulla.

Dopo la figuraccia rimediata con Hudson e OpenOffice, il management di Oracle capirà che uno scontro che si basa sulla forza con la comunità FLOSS rischia solo di perderlo? Secondo voi quale sarà la risposta che ci prospetta il prossimo futuro?

Via | DocumentFoundation