Alla villa Reale di Monza, per Focus2011 di Unesco, ho incontrato Richard Stallman per una intervista. Stallman è uno dei padri del movimento hacker, nel senso originario del termine, e poi nei primi anni ‘80 è stato il fondatore della Free Software Foundation - da allora è la figura di riferimento per chi sviluppa tecnologia con una coscienza del valore che ha per l’uomo la difesa della propria libertà personale e informatica. Documentatevi sulla sua pagina ufficiale o sul profilo pubblico di Wikipedia. Abbiamo diviso l’intervista in tre parti: una per Melablog sapendo che si rischia di cadere nel flame e fanboysmo. Una seconda su Downloadblog, dove si parla di peer to peer, hacking e Facebook, e una terza centrale qui su Ossblog (dove si articola tutto il discorso su Android, sui compilatori, sul software libero contro a quello open source e tutto il resto - una nota: perfavore segnalatemi le imperfezioni nella traduzione, non sono un tecnico).
Android?
Va un po’ meglio ma non sono software libero nemmeno loro. Ci sono vari problemi con Android. Non sono a favore del termine Open perché è un concetto troppo debole, è per questo che ho fondato il movimento del software libero: pieno controllo, quattro libertà essenziali.
Le quattro libertà essenziali sono quelle spiegate nell’intervista al Manifesto che leggete qui, e sono:
La libertà di utilizzare il programma, per qualsiasi scopo; la libertà di studiare come lavora il programma, e cambiarlo nella maniera che si preferisce, apportando modifiche; la libertà di redistribuire le copie in modo da aiutare chi vuole utilizzare lo stesso programma; la libertà di distribuire copie della propria versione modificata per far partecipi tutti gli altri dei miglioramenti apportati: sono tutti elementi che hanno ancora una loro validità.
L’open source è stata una reazione successiva, una cosa nata a fine anni ‘80 per evitare di dover parlare di cosa è giusto e cosa è sbagliato - spesso il motivo era un coinvolgimento di queste persone con il mondo del software non libero: dire Open invece di Free permetteva di svicolare. Google è una questione complessa: fanno un sacco di cose, alcune buone altre neutrali, altre ancora non vanno bene. Non si può generalizzare.
Android: se ne è parlato qui sul Guardian per il lockin creato intorno ai nuovi servizi di streaming a pagamento di Youtube.
Ho letto, se cambi il software root perdi l’accesso ai servizi di streaming a pagamento di Youtube. Se possono verificare che tipo di software gira sulla tua macchina, allora non sei tu a controllarla. Il codice sorgente di Android è rilasciato come software libero, in pratica se hai un telefono Android non hai in mano un telefono libero. Molti apparecchi rendono difficile modificare la versione del kernel Linux usato da Android, può trattarsi di codice originariamente libero che perde la libertà come eseguibile. Poi c’è il problema delle applicazioni, che non sono libere, ma queste le puoi sempre cancellare, non è un gran problema. Poi c’è il problema del firmware, che non è libero: se pensi che una delle funzioni del firmware è il controllo del microfono, significa che in teoria il tuo telefono è pronto per lavorare come cimice. Poi, in molti modelli, il firmware controlla il resto del sistema e può sostituire perfino il tuo software, questo però dipende dai modelli e io non li conosco tutti quanti, ma in linea di massima è il genere di situazione che si viene a creare.
Nel fare una domanda, affibbio a Stallman l’epiteto di radicale. Mi interrompe subito e nega di esserlo, anzi dice di essere un conservatore. Mi spiega perchè, è interessante: vent’anni fa era normale avere certe libertà in ambiente informatico, poi si sono perse e ora bisogna combattere semplicemente per non perdere cose che i nostri zii davano per scontate.
Cosa ne pensi della spinta di GCC rispetto a Apple con LLVM?
Non riesco a vedere bene nel futuro, la mia palla di cristallo oggi è un po’ rannuvolata. Comunque, dato che per il software è un vantaggio essere copyleft, capirai bene perchè Apple voglia tutto il contrario, ha scopi diabolici. Quindi, perchè non aiutare a sviluppare GCC? Quando sviluppi, rilascia il codice sotto licenza GNU GPL 3 o successiva, in maniera da aiutare le forze del copyleft.
Stallman si interrompe per mettere in standby il netbook.
Vedi, questa macchina che uso è tutta libera, anche il BIOS è software libero.
Dove si compera?
Questo non è più in produzione, il nuovo modello sta uscendo in questo periodo, è un Lemote. Ce ne sono altri con BIOS e sistema libero, si trovano in giro anche se la distribuzione non è di massa. Microsoft, e le altre aziende produttrici, ti chiedono dove vuoi andare oggi: cercano di mettere le cose in questa prospettiva - noi chiediamo dove vorrai essere tra cinque o dieci anni.
La minaccia più grande alla nostra libertà personale non sono le case produttrici, sono i Governi. Che ne pensi?
I Governi stanno attaccando le libertà con uno spettro molto ampio di azione. Qui in Italia ad esempio non posso connettermi perché mi rifiuto di farmi identificare. Anche in hotel è tutto difficile, vogliono il numero di camera al momento dell’accesso in rete.
Cosa pensi del rischio di balkanizzazione dell’Internet?
E’ il termine sbagliato, penso che i Governi vogliano censura e sorveglianza. 1984. Non è importante sapere se i sistemi di controllo sono uno solo o uno per ogni nazione, è importante sapere che tutti quanti i cittadini sono schiacciati da uno scarpone equivalente.
Software libero per il Governo?
Non ho notizie specifiche, ma è molto importante per il Governo usare software libero. Dato che fanno informatica nell’interesse del cittadino, hanno la responsabilità di mantenere il controllo completo delle proprie risorse, che non devono mai cadere in mano di aziende private: mai software proprietario e mai software erogato as a service.
Brevetti software, è cambiato qualcosa o pensi che la libertà di programmare sia ancora in pericolo?
E’ in pericolo. L’Unione Europea ha in atto un progetto molto pericoloso, per un sistema di brevetto unificato su tutto il continente. E’ un’idea che in sè potrebbe essere positiva così come negativa. La stanno realizzando in senso negativo: non parlano di un piccolo particolare, ossia la completa autonomia di cui verrebbe a godere l’Ufficio Brevetti comunitario. La Corte d’Appello per le decisioni dello European Patent Organisation sarebbe gestita dallo stesso EPO. Vogliono così fortemente i brevetti software da aver ribaltato l’interpretazione del Trattato istitutivo in maniera da poter rilasciare decine di migliaia di brevetti. Documentatevi al sito della Foundation for a Free Information Infrastructure.
Ubuntu e Canonical sono un fatto positivo o negativo per il software libero?
Sono entrambe le cose allo stesso tempo. Avvicinano moltissima gente all’ambiente GNU/Linux, ma allo stesso tempo nascondono la questione della libertà e finiscono per dare l’idea che la libertà non sia un valore importante. Ubuntu offre programmi non liberi, presentandoli come una comodità ma senza rivelare che non sono veramente ok.
]]>
iPhoto 9.2.2, l’ultimo aggiornamento dell’applicazione per condividere fotografie su Mac OS X e iOS, utilizza le mappe di OpenStreetMap. Presentato martedì scorso – durante il keynote di iPad 3 – il programma ha abbandonato Google Maps: è la stessa scelta operata di recente da Foursquare. Il motivo, però, è tutt’altro che virtuoso.
Gli sviluppatori di LLVM sono stati «distratti» da un meeting previsto per domani e, perciò, il rilascio della versione 3.0 è slittato di due settimane: LLVM 3.0 uscirà il 30 novembre. Soltanto ieri, infatti, è cominciata la quarta fase di test che terminerà il 28. Oggi è disponibile l’ultima Release Candidate (RC) del compilatore.
Richard Stallman non ha esitato a intervenire sul decesso di Steve Jobs utilizzando parole tanto dure nella forma, quanto deboli nel significato. Stallman ha “preso in prestito” le parole che Harold Washington utilizzò per commentare la morte di Richard Daley: «non sono contento che sia morto, ma sono contento che se ne sia andato».
Lo Hierarchical File System (HFS) di Apple, cioè il file system introdotto nel 1985 per Mac OS X, è «una totale e completa schifezza». Così l’ha definito Linus Torvalds, in un’intervista del 2008. L’articolo, di The Sidney Morning Herald, è stato riesumato da David Gewirtz per uno scherzo di Google News. Torvalds avrà cambiato idea?
TwUI è il nuovo framework offerto da Twitter per la realizzazione d’interfacce dedicate alla piattaforma di microblogging su OS X. È open source, rilasciato sotto licenza Apache, e mantenuto su GitHub. Propone un’applicazione d’esempio che ricorda le prime versioni di Gwibber, noto agli sviluppatori di Linux e agli utenti di Ubuntu.
GitHub è diventato in poco tempo l’hosting che riceve più commit nei confronti dei repository di software libero e open source più utilizzati. Ovviamente, non sono tutte applicazioni per Linux: spesso si tratta di soluzioni per il web e non mancano i progetti su Windows. Molti sono programmi per Mac, così GitHub ha creato un client.
Proprio ieri abbiamo parlato della scelta di Mozilla sull’eliminazione dell’embedding di Gecko, il motore di rendering di Firefox. La prima e, forse, più “pesante” conseguenza riguarda Camino: il browser per OS X non potrà essere aggiornato a Gecko 2.0 e perciò il futuro è incerto. Una possibilità sarebbe quella di passare a WebKit.
Nel tardo pomeriggio di ieri è cominciata la pubblicazione del porting per Mac OS X di OpenJDK, annunciato a metà novembre all’indomani delle polemiche di Steve Jobs riguardo gli aggiornamenti di Java per Apple. Com’era prevedibile, i sistemi operativi di Cupertino (non solo OS X, ma anche iOS) cominceranno a ricevere gli update con OpenJDK 7 — la versione che è tuttora in fase di sviluppo e prevista per il 28 luglio.